Почему опыт работы с ip-телефонией резко повышает ценность дизайнера на рынке

На рынке много дизайнеров с похожими портфелями. У всех аккуратные лендинги, мобильные приложения, редизайны «для стартапа». С виду — одинаковый стаж, одинаковые инструменты, одинаковые слова про UX.

Но когда заказчику или компании нужен дизайнер «на сложное», выбор сужается в разы. Потому что красивых макетов много, а опыта работы с системами, где ошибка стоит денег, — почти нет.

Именно в этом месте внезапно начинает цениться опыт, который сами дизайнеры часто считают «скучным».

Дизайнеров много, а дизайнеров сложных продуктов — мало

Рынок дизайна давно не испытывает дефицита исполнителей. Найти человека, который соберет экран в Фигме и попадет в гайдлайны, — не проблема. Проблема начинается, когда продукт нельзя упростить до пары сценариев.

Большинство дизайнерских задач, с которыми сталкиваются на старте карьеры, относительно безопасны. Если пользователь не понял лендинг — он просто уйдет. Если кнопка выглядит странно — конверсия просядет, но мир не рухнет.

В сложных продуктах все иначе. Там интерфейс — часть рабочего процесса. Его не «смотрят», им пользуются. По восемь часов подряд. Под давлением. С ожиданиями, которые нельзя не оправдать.

И здесь рынок очень быстро начинает отличать дизайнеров, которые работали с логикой и последствиями, от тех, кто работал только с формой.

Не потому что первые «умнее». А потому что они уже сталкивались с реальностью, где:

• пользователь не читает подсказки;

• сценарии не укладываются в один экран;

• бизнес не готов жертвовать функциональностью ради чистоты интерфейса.

Почему продукты с ip-телефонией ломают привычный подход к дизайну

Проекты, связанные с ip телефонией, редко выглядят как дизайнерская мечта. В них почти всегда много сущностей, состояний и ограничений, которые нельзя выбросить.

У одного и того же интерфейса может быть несколько типов пользователей: оператор, руководитель отдела, администратор. Каждый смотрит на систему по-своему и решает разные задачи, иногда одновременно.

Плюс события, которые не зависят от интерфейса: входящие звонки, очереди, переадресации, обрывы связи. Интерфейс не управляет происходящим — он лишь пытается честно его отразить. Если сложно представить, как это выглядит на практике, достаточно посмотреть на любой публичный интерфейс виртуальной АТС — например, на https://onlinepbx.ru/

Добавьте к этому простую реальность: пользователь часто разговаривает и не может внимательно смотреть на экран. У него нет времени разбираться, «что имел в виду дизайнер». Он ждет, что система будет предсказуемой и не подведет.

В таких условиях быстро выясняется, что:

• скрывать сложность не всегда возможно;

• универсальные паттерны не работают;

• «давайте упростим» — плохой аргумент без понимания процессов.

Для дизайнера это жесткая, но полезная школа. Потому что приходится проектировать не «экран», а поведение системы во времени.

Что этот опыт меняет в самом дизайнере

Работа с такими продуктами быстро сдвигает фокус с визуала на мышление.

Дизайнер перестает начинать с сетки и начинает с вопросов: что здесь может пойти не так, в какой момент пользователь теряет контроль, где интерфейс должен не украшать, а подстраховывать.

Появляется навык, который сложно натренировать на лендингах: умение работать с состояниями, ошибками и неопределенностью. Не рисовать идеальный сценарий, а думать, что будет, если он сломается.

Именно этот навык потом считывается рынком — даже если заказчик никогда не слышал слов «телефония» или «B2B». Он просто видит дизайнера, который не теряется в сложных задачах.

Какие навыки с этого опыта реально «переносятся» дальше

Главная ошибка — думать, что такой опыт ценят из-за домена. На самом деле рынок ценит то, что дизайнер выносит из этих проектов.

Во-первых, системное мышление. Когда интерфейс — не набор экранов, а цепочка состояний, дизайнер учится мыслить процессами. Это потом отлично ложится на любые сложные продукты: финтех, маркетплейсы, внутренние сервисы, аналитические системы.

Во-вторых, умение работать с неопределенностью. В реальных продуктах почти никогда нет идеального ТЗ. Есть противоречивые требования, бизнес-ограничения и «давайте пока сделаем так». Дизайнер, который через это проходил, не ждет идеальных вводных — он умеет их добывать.

В-третьих, навык проектировать ошибки и сбои. Не как «что-то пошло не так», а как часть пользовательского опыта. Это редкий и очень ценный навык, потому что именно в таких моментах пользователь либо начинает доверять продукту, либо перестает.

И наконец — коммуникация. Такие проекты быстро отучают говорить «мне кажется». Приходится объяснять решения через последствия: что произойдет, если пользователь не увидит статус, не поймет причину, не сможет вмешаться.

Почему этот опыт хорошо продается работодателям и заказчикам

На собеседованиях и созвонах никто не проверяет, знаете ли вы конкретную предметную область. Проверяют другое — как вы рассуждаете.

Когда дизайнер рассказывает про работу со сложным продуктом, это почти всегда слышно по языку. В рассказе появляются не «экраны» и «кнопки», а сценарии, ограничения, компромиссы, последствия решений.

Для работодателя это сигнал: человек уже сталкивался с ситуациями, где нельзя «просто переделать», где интерфейс влияет на деньги, процессы и репутацию. С таким дизайнером меньше риска.

Для заказчика — еще проще. Он не хочет разбираться в деталях, ему важно понимать, что дизайнер не развалится, когда продукт окажется сложнее, чем ожидалось. Опыт подобных проектов эту тревогу сильно снижает.

Поэтому такой бэкграунд работает как маркер зрелости — даже если проект был один и давно.

Как этот опыт правильно показывать в портфеле и резюме

Здесь важно не скатиться в перечисление технологий и аббревиатур. Ценность не в названии системы, а в том, какую задачу вы решали.

Хорошо работают формулировки, которые показывают сложность:
— «проектировал интерфейсы для нескольких ролей с разными сценариями»
— «работал с событийными состояниями и ошибками»
— «принимал решения в условиях противоречивых требований бизнеса»

В кейсах лучше показывать не финальные экраны, а логику: схемы, состояния, альтернативные сценарии. Это сразу отличает такой опыт от обычных визуальных проектов.

И да — не обязательно раскрывать весь продукт. Даже один хорошо разобранный фрагмент дает больше, чем десяток «красивых экранов».

Куда с таким опытом можно расти дальше

Этот тип проектов редко становится конечной точкой. Чаще — переходом.

Из него логично расти в продуктовый дизайн, где важны процессы и влияние решений. В дизайн сложных B2B-систем, где ценится умение держать структуру. В лид- и сеньор-роли, где нужно не только рисовать, но и принимать решения.

И что важно — этот рост обычно сопровождается ростом ставки. Не потому что опыт «редкий», а потому что он снижает количество ошибок, а значит — экономит деньги.

Запомнить

Ценность дизайнера растет не от количества проектов и не от сложности визуала.
Она растет от задач, где дизайнеру приходилось думать о последствиях своих решений.

Опыт работы со сложными сервисами — один из самых понятных для рынка сигналов, что такой опыт у вас есть.

И именно за это в итоге готовы платить больше.